一般法定解除權(quán)能否以約定形式變更？

【原創(chuàng)】文/汐溟

法定解除權(quán)分為兩種。我國(guó)《民法典》第五百六十三條規(guī)定的特定事由出現(xiàn)時(shí)當(dāng)事人享有的解除權(quán)，是一般法定解除權(quán)；而《民法典》“合同編”分編“典型合同”中針對(duì)有名合同所規(guī)定的解除權(quán)，如委托合同中，在無(wú)違約行為的情形下，委托人和受托人可以隨時(shí)解除委托合同，此為當(dāng)事人的任意解除權(quán)，也為特殊的法定解除權(quán)。

法定解除權(quán)既然是法律賦予的，當(dāng)事人能否以約定的形式予以變更或拋棄呢？以《民法典》第五百六十三條第三項(xiàng)情形為例，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，守約的當(dāng)事人可以解除合同。當(dāng)事人能否變更該款中的解除事由、限制解除權(quán)的行使呢？

如果該款為強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)其變更的約定當(dāng)然無(wú)效。對(duì)于該條款的性質(zhì)，審判實(shí)務(wù)界和理論界均存在分歧，一種觀點(diǎn)認(rèn)為法律對(duì)法定解除權(quán)事由的規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)定，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為其為任意性規(guī)定。對(duì)于效力性強(qiáng)制性規(guī)定的識(shí)別方法，《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》提出，應(yīng)當(dāng)綜合法律法規(guī)的意旨，權(quán)衡相互沖突的權(quán)益，諸如權(quán)益的種類、交易安全以及其所規(guī)制的對(duì)象等，綜合認(rèn)定強(qiáng)制性規(guī)定的類型。如果強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)制的是合同行為本身即只要該合同行為發(fā)生即絕對(duì)地?fù)p害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。如果強(qiáng)制性規(guī)定規(guī)制的是當(dāng)事人的“市場(chǎng)準(zhǔn)入”資格而非某種類型的合同行為，或者規(guī)制的是某種合同履行行為而非某類合同行為，對(duì)于此類合同效力的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)慎重把握?！度珖?guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》進(jìn)一步指出，對(duì)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的認(rèn)定，應(yīng)在考量強(qiáng)制性規(guī)定所保護(hù)的法益類型、違法行為的法律后果以及交易安全保護(hù)等因素的基礎(chǔ)上予以認(rèn)定。我國(guó)《民法典》第五百六十三條的規(guī)定內(nèi)容為:“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對(duì)方”。從“當(dāng)事人可以解除合同”和“當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同”的表述看，解除只是當(dāng)事人的一種權(quán)利和選擇，即便特定事由發(fā)生，解除結(jié)果也并非必然或當(dāng)然。從法定事由看，除第一項(xiàng)不可抗力屬于非人為的事件外，其他事由主要是當(dāng)事人的違約行為，而違約行為損害的法益主要是相對(duì)方的合同權(quán)益，無(wú)關(guān)國(guó)家與社會(huì)公共利益。因此，本文傾向于支持該條為任意性條款的觀點(diǎn)。

但是，該條為任意性條款并非意味著當(dāng)事人對(duì)其變更的合意便能當(dāng)然有效。變更的約定效力應(yīng)進(jìn)行再審查。以《民法典》第五百六十三條第三項(xiàng)為例，在導(dǎo)演聘用合同中約定，制片方遲延支付導(dǎo)演酬金的，導(dǎo)演應(yīng)催告兩次，如制片方仍未支付的，導(dǎo)演可以解除合同。該約定是對(duì)催告次數(shù)的變更，法律規(guī)定僅需要催告程序，無(wú)次數(shù)限制，一般為一次即可，該約定將其約定為兩次，對(duì)法律規(guī)定的解除權(quán)予以變更。但該約定不但無(wú)損公共利益，也未過(guò)度增加導(dǎo)演的負(fù)擔(dān)，未嚴(yán)重?fù)p害其合同權(quán)益，約定應(yīng)為有效。在何種情形下會(huì)產(chǎn)生無(wú)效的后果呢？房屋租賃合同中約定：“合同簽訂后，承租人不得以任何理由在3個(gè)月免租期后提出解除合同的要求，否則，承租人除按原合同賠償出租人外，還需賠償由此給出租人造成的各項(xiàng)損失”。約定中不得以任何理由在3個(gè)月免租期后提出解除合同的要求實(shí)際上剝奪了承租人的解除權(quán)，其中“任何理由”的限定會(huì)損害承租人的重要權(quán)益，甚至包含在合同目的喪失的情形下仍無(wú)法解除合同的可能。若承租人為孕婦，但所住房屋存在變化，影響到孕婦的正常休息，該房屋已無(wú)法居住，若承租人無(wú)解除權(quán)，對(duì)承租人明顯不公平，也有違房屋承租合同的本質(zhì)特征。

當(dāng)事人對(duì)法定解除權(quán)的變更在何種情形下有效？判斷的標(biāo)準(zhǔn)是什么？對(duì)此，崔建遠(yuǎn)教授認(rèn)為，建議放棄強(qiáng)制性規(guī)定、任意性規(guī)定的思考、衡量的路徑，改采合同解除制度的目的及功能、誠(chéng)實(shí)信用原則、交易習(xí)慣，考量個(gè)案案情，綜合多項(xiàng)因素進(jìn)行判斷，然后得出結(jié)論，將更為現(xiàn)實(shí)，更為妥當(dāng)。

合同解除制度的功能在于:“盡管合同發(fā)生了效力，但如果當(dāng)事人一方不再信守自己的諾言，令另一方繼續(xù)堅(jiān)守合同，不但根本無(wú)助于訂約目的的實(shí)現(xiàn)，而且會(huì)造成不必要的資源浪費(fèi)。當(dāng)當(dāng)事人一方根本不履行合同時(shí)，讓另一方盡早從事實(shí)上已死亡的合同關(guān)系中解脫出來(lái)，可以減少不必要的浪費(fèi)（朱廣新著：《合同法總則研究（下冊(cè)）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，605頁(yè)）”。當(dāng)事人對(duì)法定解除權(quán)的變更，包含在一方當(dāng)事人出現(xiàn)根本違約導(dǎo)致另一方當(dāng)事人合同目的落空時(shí)，仍然限制甚至剝奪其解除權(quán)，則該種約定不應(yīng)被支持。

如果當(dāng)事人對(duì)法定解除權(quán)變更的約定有違誠(chéng)信精神，且該種違背是對(duì)誠(chéng)信精神嚴(yán)重破壞的程度，也不該被支持。同理，若嚴(yán)重違背交易習(xí)慣，也無(wú)法被支持。

因此，當(dāng)事人對(duì)一般法定解除權(quán)變更的約定是否有效、能否得到支持，應(yīng)以個(gè)案案情為基礎(chǔ)，結(jié)合合同解除權(quán)的目的與功能、誠(chéng)信精神與交易習(xí)慣綜合判定。

對(duì)于特殊法定解除權(quán)的約定變更規(guī)則，留待下文討論。

參考：崔建遠(yuǎn)著：《合同法總論（中卷）（第二版），中國(guó)人民大學(xué)出版社》