欠薪后導演停工，何種情形下是在行使先履行抗辯權？

【原創(chuàng)】文/汐溟

未經(jīng)聘用方同意，導演擅自停工一般為違約行為，需承擔違約責任。若聘用方未支付酬金，導演暫停工作則多不屬于違約。在這種情形下，導演未構(gòu)成違約的法律依據(jù)是什么？

甲拍攝一部網(wǎng)絡劇，聘用乙為導演。在導演聘用合同中約定，導演的酬金分期支付，其中對第二期酬金的付款條件約定為“該劇殺青后5個工作日內(nèi)支付酬金的30%”。對工作內(nèi)容約定，“乙負責組織該劇的全部后期制作、配音和音樂錄制工作、網(wǎng)絡劇母帶制作”。

該劇殺青后，甲并未依約向乙支付第二期酬金，乙因此并未開始該劇后期制作工作。甲認為乙擅自停止工作構(gòu)成違約，進而解除合同。乙確實未經(jīng)甲許可停止工作，但是否構(gòu)成違約呢？

該案中，甲與乙之間簽訂有導演聘用合同，甲聘用乙為其網(wǎng)絡劇的導演，乙執(zhí)導該劇的拍攝與制作，甲向乙支付酬金。甲和乙之間形成勞務合同關系。該種合同關系中，一方提供勞務，另一方支付酬金。勞務與酬金之間構(gòu)成給付與對待給付的關系。故而屬于雙務合同。負責該劇后期制作是乙的主要義務，而支付第二期酬金是甲的主要義務。乙在甲未支付第二期酬金時停止工作，其抗辯稱系在行使先履行抗辯權，該抗辯主張能否成立？

根據(jù)我國《民法典》第五百二十六條規(guī)定，當事人互負債務，有先后履行順序，應當先履行債務一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行請求。先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行請求。先履行抗辯權的構(gòu)成要件有三：（一）當事人因同一雙務合同互負債務；（二）當事人雙方的合同義務有先后履行順序；（三）雙方所負債務已屆清償期、先履行一方到期未履行債務或未適當履行債務。

逐一分析。

首先，如前所述，甲乙簽訂的導演聘用合同，甲應向乙支付酬金，乙應為甲提供執(zhí)導工作，雙方因?qū)а萜赣煤贤ハ嘭撚袀鶆铡?/p>

其次，雙方的債務是否為異時履行？導演聘用合同中對各自債務的履行順序并未直接約定。甲的第二期酬金的付款條件為殺青5個工作日內(nèi)。雙方對于債務的履行期限約定是明確的。對于乙的債務，導演聘用合同中僅約定乙負責組織本劇的全部后期制作、配音和音樂錄制工作、網(wǎng)絡劇母帶制作，并未直接約定期限。但是，根據(jù)影視作品一般的創(chuàng)作規(guī)則，后期制作等工作通常是在殺青之后開始。該劇殺青后，乙的后期制作工作才啟動。又因為五個工作日的期限較短，可以忽略不計。故而，基于行業(yè)慣例和誠信原則，對于合同的解釋，應該是甲的第二期付款條件在乙的后期制作義務之前。

再次，甲未向乙支付第二期酬金，該債務履行期限不但已經(jīng)屆滿，而且甲完全未履行，已經(jīng)構(gòu)成違約。

故而，乙的停止工作行為滿足先履行抗辯權的所有要件，屬于行使先履行抗辯權的行為。

先履行抗辯權的行使并不構(gòu)成違約，而是行使權利的正常表現(xiàn)。先履行抗辯權是對違約的抗辯，發(fā)生后履行一方可暫時中止履行自己債務的效力，對抗先履行一方的履行請求，且對自己的逾期履行不承擔違約責任。

先履行抗辯權是在符合法定條件時，當事人一方對抗對方當事人的履行請求權，暫時拒絕履行自己債務的權利。該權利屬于法定權利，無需合同約定即可行使。

實務中，如導演被拖欠酬金，應根據(jù)聘用合同約定情況，對酬金的受領與執(zhí)導工作的先后順序予以區(qū)分。如酬金被拖欠，導演對于下一階段工作，可作相應的暫停處理。

本文參考并改編自上海市第一中級人民法院（2019）滬01民終6606號民事判決書