授權(quán)小說改編成電視劇，是否也包含網(wǎng)絡(luò)劇？

【原創(chuàng)】文/汐溟

授權(quán)合同中約定，授權(quán)方將小說的電視劇改編權(quán)授予被授權(quán)方，未約定電視劇的具體類型，即未明確可改編成網(wǎng)臺劇還是僅為臺劇。合同應(yīng)如何解釋？

甲是某部小說的作者、著作權(quán)人，其與乙簽訂《小說改編權(quán)授權(quán)合同》，合同第一條約定，甲將其所著小說的電視劇改編權(quán)及拍攝權(quán)專有授權(quán)給乙，授權(quán)期限為五年。第二條約定，甲在本合同期限內(nèi)不得再以該小說中的人物、情節(jié)等主要元素另行創(chuàng)作作品，也不得再行轉(zhuǎn)讓或授權(quán)他人。第五條約定，甲保證小說電視劇改編權(quán)在本合同簽訂前未轉(zhuǎn)讓或授權(quán)給任何單位和個人，在本合同簽訂后也不再轉(zhuǎn)讓或授權(quán)給任何單位和個人。在授權(quán)期內(nèi)，甲將小說網(wǎng)絡(luò)劇的改編權(quán)、攝制權(quán)授權(quán)給丙。乙認為網(wǎng)絡(luò)劇屬于電視劇，《小說改編權(quán)授權(quán)合同》中約定乙享有的是電視劇專有授權(quán)，除乙之外包含甲在內(nèi)的任何單位和個人均不得再行使授權(quán)權(quán)利，而且甲也有禁止二次授權(quán)的保證，因此，甲構(gòu)成違約，應(yīng)賠償其損失。甲則認為，網(wǎng)絡(luò)劇與電視劇不是相同的作品，其對乙授權(quán)的對象是電視劇，并未包含網(wǎng)絡(luò)劇。網(wǎng)絡(luò)劇不在合同客體之列，因此其對網(wǎng)絡(luò)劇的授權(quán)行為并不構(gòu)成違約。

雙方爭議的焦點在于：《小說改編權(quán)授權(quán)合同》中約定的電視劇改編權(quán)及拍攝權(quán)是否包含網(wǎng)絡(luò)電視劇的改編權(quán)及拍攝權(quán)。

我國《著作權(quán)法》在修改前，將視聽作品區(qū)分為電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品兩類，電視劇屬于類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，但未對電視劇做進一步的區(qū)分，如未區(qū)分網(wǎng)絡(luò)電視劇或電視臺播出的電視劇的類別?！吨鳈?quán)法》修改之后，視聽作品區(qū)分為電影作品、電視劇作品與其他類型的視聽作品兩類。同樣未對電視劇作品做細化區(qū)分。由我國著作權(quán)法的規(guī)定可以看出，電視劇作品應(yīng)該只有一種品類，網(wǎng)絡(luò)電視劇也屬于電視劇。

而且，本文認為，著作權(quán)法也沒有對電視劇進一步細分的必要。法律劃分作品種類的標準是法律屬性，作為視聽作品的一種形式，電視劇與電影的創(chuàng)作手法相同，都是劇本為基礎(chǔ)，包含編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等多種類智力創(chuàng)作者的勞動付出，不同在于電影主要是單集而電視劇多為連續(xù)的多集。而電視臺播出的電視劇與網(wǎng)絡(luò)播出的電視劇在法律屬性上沒有任何區(qū)別，只是二者的播出平臺不同，所需備案、報審程序存在差別而已。但如前所述，作品的劃分依據(jù)是法律屬性與其播出平臺及行政管理體制無關(guān)。從我國著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定判斷，網(wǎng)絡(luò)電視劇屬于電視劇。

我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第二十九條規(guī)定，“許可使用合同和轉(zhuǎn)讓合同中著作權(quán)人未明確許可、轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人同意，另一方當事人不得行使”。據(jù)此，甲認為既然權(quán)利人未明確許可的權(quán)利被授權(quán)人不得行使，自然也包含未明確許可的權(quán)利不在許可之列。網(wǎng)絡(luò)電視劇的改編權(quán)、攝制權(quán)并未在合同中明確許可，因此，不應(yīng)包含在授權(quán)之中。但是，該條規(guī)定的是“權(quán)利”，不包含作品，而雙方的分歧在于對授權(quán)作品的理解。

雙方在合同中并未提及網(wǎng)絡(luò)電視劇，但從合同中授權(quán)性質(zhì)及乙的合同目的看，通過與甲簽訂授權(quán)合同，乙獲得小說五年的專有電視劇改編權(quán)、攝制權(quán)，專有范圍甚至擴張到甲在授權(quán)期內(nèi)不得再以該小說中的人物、情節(jié)等主要元素另行創(chuàng)作作品，表明乙想獲得授權(quán)期內(nèi)小說的電視劇改編權(quán)和攝制權(quán)的專有、獨占性權(quán)利，乙有意強化這種權(quán)利的嚴格壟斷性。合同性質(zhì)及目的表明，網(wǎng)絡(luò)電視劇包含在電視劇之中。

按一般的交易習(xí)慣，如果授權(quán)人對授權(quán)作品類型有限定的需求，會在合同中專門體現(xiàn)，如授權(quán)小說真人電影改編權(quán)，表明小說只能被改編成真人電影，不得用于動畫電影的改編，若授權(quán)小說電影改編權(quán)，則被授權(quán)人有權(quán)將小說改編成真人或動畫，類型不受限制。同理，電視劇也可做前述解釋。甲授權(quán)乙電視劇改編權(quán)和攝制權(quán)，未對電視劇類型做限定，應(yīng)包含一切形式、種類。

授權(quán)合同中若約定授權(quán)改編作品為電視劇，網(wǎng)絡(luò)電視劇應(yīng)包含其中。

本文案例改編自北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2020）京73民終554號民事判決書