進(jìn)口影片未獲配額，當(dāng)事人若無(wú)過(guò)錯(cuò)，違約金責(zé)任能否免除？

【原創(chuàng)】文/汐溟

進(jìn)口影片能否獲得引進(jìn)配額獲得進(jìn)口許可具有不確定性，對(duì)于最終的結(jié)果無(wú)法控制也難以保證。合同中若有違約金條款，在影片引進(jìn)審批未獲通過(guò)時(shí)，如何考察過(guò)錯(cuò)、結(jié)果及違約金責(zé)任之間的關(guān)系？

甲乙簽訂進(jìn)口片發(fā)行協(xié)議，約定甲負(fù)責(zé)獲取進(jìn)口片的進(jìn)口配額，以及辦理大陸地區(qū)引進(jìn)手續(xù)。甲分階段向乙支付保證金200萬(wàn)元，在影片上映后，雙方按照一定比例進(jìn)行票房分賬。若甲未取得該影片的進(jìn)口配額或者獲得配額后未通過(guò)國(guó)家廣電總局審查，甲所支付的保證金可用于下一部質(zhì)量相當(dāng)影片的合作。乙將影片信息第一時(shí)間提供給甲供下一部影片合作選片之用，甲選中新影片后，簽署新的影片代理發(fā)行協(xié)議。如一方存在違約行為，應(yīng)向守約方支付違約金150萬(wàn)元。履行中，該影片未能取得進(jìn)口影片配額。甲要求乙依據(jù)協(xié)議約定退款或者提供新影片。但乙既沒(méi)有退款，也沒(méi)有向甲提供新影片的信息，致使甲訂立合同的目的落空。甲解除合同要求乙支付違約金150萬(wàn)元。乙是否應(yīng)該承擔(dān)違約金責(zé)任？

首先，應(yīng)認(rèn)定該違約金的性質(zhì)，即屬于賠償性違約金還是懲罰性違約金。賠償性違約金屬于損害賠償額的預(yù)定，旨在彌補(bǔ)受損害方損失。懲罰性違約金并非損害賠償額的預(yù)定，旨在擔(dān)保債的履行，違約金與損失之間無(wú)必然關(guān)系，高額違約金的設(shè)立目的在于迫使債務(wù)人嚴(yán)格履行債務(wù)。違約金的性質(zhì)應(yīng)結(jié)合合同性質(zhì)判定。甲乙之間簽訂進(jìn)口片發(fā)行合作合同，基于我國(guó)進(jìn)口片特殊的管理體制，影片能否獲得進(jìn)口許可具有不確定性，且因影片進(jìn)口的審批受太多因素影響，是否能夠引進(jìn)具有不可控性。因此，在影片進(jìn)口審批通過(guò)之前，甲不會(huì)為影片支出實(shí)際成本，尤其不會(huì)為影片開展宣傳和發(fā)行。所以，在影片進(jìn)口審批通過(guò)前甲不會(huì)有實(shí)際損失發(fā)生。所以，違約金150萬(wàn)元與實(shí)際損失無(wú)關(guān)，應(yīng)屬懲罰性違約金。

其次，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為過(guò)分高于造成的損失，有調(diào)整的必要。甲雖有對(duì)影片有報(bào)審行為，但審批未獲通過(guò)。如前所述，該階段甲并無(wú)實(shí)際損失發(fā)生。違約金請(qǐng)求缺乏損失基礎(chǔ)。

再次，懲罰性違約金意在給債務(wù)人制造心理壓力，促使其積極履行義務(wù)。若債務(wù)人對(duì)債務(wù)的無(wú)法履行沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則不該承擔(dān)違約金責(zé)任。即過(guò)錯(cuò)是懲罰性違約金的成立要件，當(dāng)事人若無(wú)過(guò)錯(cuò)則違約金責(zé)任不發(fā)生。

最后，該案中，影片能否獲得進(jìn)口配額、能否獲得進(jìn)口審批不完全取決于雙方當(dāng)事人。故影片未能獲得進(jìn)口配額，雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)。該結(jié)果雖然使合同履行造成障礙，并最終導(dǎo)致合同解除的后果，但甲并未產(chǎn)生實(shí)際損失，乙對(duì)該結(jié)果的發(fā)生也無(wú)過(guò)錯(cuò)。因此，甲要求乙支付150萬(wàn)元違約金無(wú)法得到支持。

本文案例改編自北京市大興區(qū)人民法院（2014）大民（商）初字第12802號(hào)民事判決書