將遲延支付投資款約定為解除事由，遲延2日能否解除合同？

【原創(chuàng)】文/汐溟

為防止投資方遲延支付投資款拖緩項(xiàng)目進(jìn)度，當(dāng)事人將遲延支付投資款約定為解除事由，即一方遲延履行投資款支付義務(wù)，另一方有權(quán)解除合同。但履行中遲延也有程度差別，遲延2日也屬遲延，當(dāng)事人能否解除合同？

甲乙就侵入式戲劇項(xiàng)目簽訂合作協(xié)議，主要約定：1、合作內(nèi)容:浸入式戲劇是一種在裝潢、布置成特殊場(chǎng)景的固定演出場(chǎng)所演出、供觀眾融入演出場(chǎng)景進(jìn)行觀看的戲劇演出項(xiàng)目。2、項(xiàng)目投資：項(xiàng)目制作預(yù)算總額為1,370萬(wàn)元，甲乙雙方作為項(xiàng)目的聯(lián)合出品方共同承擔(dān)投資款，投資比例為甲55%、乙45%。3、乙應(yīng)按如下進(jìn)度將投資款支付至項(xiàng)目賬戶：協(xié)議簽署并生效后5個(gè)工作日內(nèi)支付其投資的50%至項(xiàng)目賬戶；2021年7月31日前，各自支付其投資的20%至項(xiàng)目賬戶；2021年11月15日前，各自支付其投資的15%至項(xiàng)目賬戶；2021年12月15日前，各自支付其投資的15%至項(xiàng)目賬戶。項(xiàng)目場(chǎng)地的租金由甲直接支付并計(jì)入甲投資款，甲的投資款扣除甲支付的項(xiàng)目場(chǎng)地租金后，余額按上述乙的投資款付款進(jìn)度和比例支付至項(xiàng)目賬戶。4、雙方權(quán)責(zé)：甲作為項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)營(yíng)方，負(fù)責(zé)項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)及管理，乙協(xié)調(diào)宣傳資源配合項(xiàng)目宣傳，進(jìn)行項(xiàng)目招商。5、協(xié)議解除：因乙未能按期支付投資款導(dǎo)致乙違約，乙應(yīng)向甲支付賠償，該賠償金以乙投資款為本金，按照同期銀行貸款利率的2倍，自甲投資款到位之日起至本協(xié)議解除之日期間的利息總額計(jì)算。

協(xié)議簽訂后，乙除第一筆投資款遲延2日支付外，其余幾筆投資款均如期足額支付，但甲并未按合同約定的付款進(jìn)度支付投資款。履行中，甲主張適用第5條“協(xié)議解除”條款，要求解除合同，乙向甲支付賠償金。甲的主張能否得到支持？

首先，甲提出賠償?shù)闹鲝埖暮贤罁?jù)是合同第5條，“因乙未能按期支付投資款導(dǎo)致乙違約”，履行中乙第一筆投資款遲延2日支付，屬于未按期支付行為，但“導(dǎo)致乙違約”的后果是否產(chǎn)生？易言之，該約定包含兩個(gè)條件：乙有遲延付款行為；該行為產(chǎn)生乙違約的后果。雙方的爭(zhēng)議在于“乙違約”應(yīng)如何理解？甲認(rèn)為乙違約包含一般違約行為，只要具備違約性質(zhì)，該條件即成就；乙認(rèn)為，該條中“乙違約”專指乙根本違約，不包含非根本違約的情形。哪種解釋較為合理呢？第一，從文義看，乙未能按期支付投資款本就構(gòu)成違約，從條款約定內(nèi)容判斷，“因…導(dǎo)致﹍”，二者之間應(yīng)該有因果關(guān)系，如果將違約理解為一般違約行為，會(huì)導(dǎo)致自因自果的結(jié)論，顯然于邏輯相悖。第二，如果該事由產(chǎn)生，將導(dǎo)致合同解除的后果，故而該條名為“協(xié)議解除”，實(shí)為約定解除權(quán)，違約行為系對(duì)解除事由的約定。盡管解除事由當(dāng)事人有權(quán)自由約定，但為維護(hù)合同的穩(wěn)定性，若將違約行為約定為解除事由，該違約行為應(yīng)具有根本違約的性質(zhì)。若將一般違約行為約定為解除事由，特別是賦予當(dāng)事人單方解除權(quán)，實(shí)際上是賦予當(dāng)事人一定程度上的任意解除權(quán)，破壞合同嚴(yán)守精神。第三，從約定目的看，乙作為投資方負(fù)有及時(shí)足額出資的義務(wù)，如果其存在嚴(yán)重的怠于出資甚至拒絕出資行為，將產(chǎn)生甲無法獲得其出資的后果，該種情形下，甲與之合作的目的已經(jīng)喪失，故而，雙方在合同中約定甲享有該種情形下的解除權(quán)。既然以甲合同目的喪失為結(jié)果，違約自然應(yīng)具備根本違約的性質(zhì)。因此，“因乙未能按期支付投資款導(dǎo)致乙違約”應(yīng)解釋為“因乙未能按期支付投資款導(dǎo)致乙構(gòu)成根本違約”。

其次，從具體的履行情況看，第一，乙第一筆款遲延支付2日，該事由產(chǎn)生后，甲并未行使解除權(quán)，而是同意乙繼續(xù)支付剩余幾筆投資款，甲并未對(duì)此表達(dá)異議，即便甲曾享有約定解除權(quán)，其也以實(shí)際行為放棄。第二，甲也未按約定進(jìn)度支付投資款，也存在性質(zhì)相同的違約行為，乙遲延履行或在行使履行抗辯權(quán)。第三，乙雖然遲延2日支付投資款，但并未給項(xiàng)目造成損失，甲也未舉證乙的前述行為給項(xiàng)目造成的實(shí)際損失。

本文案例改編自上海市徐匯區(qū)人民法院（2019）滬0104民初10304號(hào)民事判決書